“师门传承”成创新阻碍,《中国社会科学报》刊文剖析学术“近亲繁殖”问题

2026年1月8日

“师门传承”成创新阻碍,《中国社会科学报》刊文剖析学术“近亲繁殖”问题


《中国社会科学报》近期刊文聚焦学术领域“近亲繁殖”问题,旨在剖析该现象对人才培养与科研创新的影响,助力构建健康人才生态。记者调查发现,当前学术“近亲繁殖”仍存在于师资选聘、资源分配、职称评审、人才培养等环节,需通过系统改革破解以激发创新活力。



  • 师资选聘:“出身”成潜在筛选标准——许多高校在教师选聘中,将“是否出身本校”“是否师从名门”作为隐形考量,导致研究方向趋同,年轻教师难以突破“师门传统”。例如某重点高校超过六成教师有本校背景,研究方向高度重合,新进教师难以开展创新性探索。

  • 资源分配:“非我门人”难享核心资源——课题申报、实验室使用权、关键数据获取等资源,易向“本校师门”倾斜。如某高校副教授提出跨学科方向时,被以“不符合本院学术脉络”拒绝,后得知该方向与资深教授研究领域存在潜在竞争。

  • 职称评审:“学术近亲”隐性占优势——文科院系教授晋升中,拥有本校本硕博连读或留校背景者占比更高,通过隐性优势干扰评价公平性。

  • 人才培养:“师门传承”压制创新空间——研究生选题多延续导师既有框架,自主提出探索性选题不足三成,一定程度上固化了学术创新的可能性。


报道认为,“近亲繁殖”现象的形成与历史、现实、制度多重因素有关。历史上快速补充师资的做法在部分高校演变为固化模式;现实中部分高校因地域、待遇劣势难引外部人才,倾向于留用本校毕业生;评价体系也向“熟人社会”倾斜,导致“师门背景”权重超过实际成果。此外,政策执行中存在“变通”“空转”现象,需完善制度设计。


学者提出从三方面破解:一是顶层设计,设定“学缘多样性”量化比例指标,建立回避制度;二是评价机制改革,弱化“师门背景”权重,推行盲审和交叉评审;三是文化生态培育,鼓励跨校合作、联合导师制,营造风清气正氛围。部分高校已探索招聘回避条款、资源联盟等做法。

(声明:该内容经AI精编) 查看原网页

精彩评论(10)

  • 网友10 2026-01-08 15
    破除近亲繁殖才能让学术更开放、更有活力
  • 网友9 2026-01-08 15
    学术应该面向更多人,不能只看师承关系
  • 网友8 2026-01-08 15
    期待高校推出更多公平选人制度,打击圈层化
  • 网友7 2026-01-08 15
    赞成合理传承但反对过度垄断,要平衡
  • 网友6 2026-01-08 15
    学术创新需要不同观点碰撞,近亲繁殖太拉后腿
  • 网友5 2026-01-08 15
    需要系统改革评价机制,让人才选拔更公平
  • 网友4 2026-01-08 15
    反对学术圈子搞小圈子,应该打破师门壁垒
  • 网友3 2026-01-08 15
    希望老师能带不同学术背景的弟子,这样研究更活跃
  • 网友2 2026-01-08 15
    支持解决“近亲繁殖”问题,学术应该公平公正
  • 网友1 2026-01-08 15
    当前学术圈子太封闭,得改革让更多人参与才能创新
查看““师门传承”成创新阻碍,《中国社会科学报》刊文剖析学术“近亲繁殖”问题”相关搜索 >

最新新闻

An unhandled error has occurred. Reload 🗙